Una institucion, o pais, una sociedad, una enciclopedia, asi como todas las ideas grandes basan su nacimiento y desarrollo en el pluralismo ideologico, un concepto en el cual sus servicios o beneficios se den sin beneficiar sectariamente a un grupo que por azar o casualidad llega adetentar el poder provisional de administradores que sobre una extension geografica, un grupo humano, empresa comercial o institucion llegue cada uno de nosotros temporal o permanentemente a mantener.
Wikipedia la otrora enciclopedia mundial de libre ingreso y libre aporte, ha sido cercada y hoy es una fragil idea prisionera de aquellos mal llamados ."bibliotecarios" quienes en su afan de figurar han tegirversado el concepto primario sobre el que sus creadores fundaron esta idea en la que cualquier ser humano podia aportar con su gran o pequeño conocimiento e incrementar el conocimiento mundial en provecho de actuales o de as futuras generaciones.
triste final para un gran concepto, ...este blog trata mas que de atacar servir como denuncia para que quienes pueden controlar que el concepto Wikipedia no fracase, tomen los correctivos y de ser necesario despues de los tipicos llamados de atencion, actuen de manera directa a fin de que ciertos bibliotecarios que se han autonombrados en gendarmecarios de la wikistapo terminen destruyendo la verdaeria wikipedia
saludos
internauta censurado
Este tema esta dedicado al gendarmecario Patricio.lorente de wikipedia
En días pasados incluimos información de nuestra compañía, la cual usted (Patricio.lorente) borro y cordialmente nos amenazo con eliminar nuestros usuarios de la wikipedia permanentemente. Alegando que esta era información comercial. Aun cuando la información únicamente se limito a hechos sin incluir ningún adjetivo calificativo que indicara que nuestra compañía es mejor que otra o que incluso indicara que esta era buena. Parece que usted (Patricio.lorente de wikipedia) decide que tipo de contenido debe ser incluido e incluso que tipo de contenido deseamos consultar los usuarios. Siento informarle que el único uso que le doy a su wikipedia es el de conocer información de empresas que puedan constituir socios de negocios, clientes o competidores. Y considero que información biográfica de toda compañía debe estar disponible para ser consultada. Pero ya que usted (Patricio.lorente de wikipedia) considera que no y es el dueño de este medio, le recomiendo que elimine de su wikiedia la información de microsoft, aeropuertos argentina 2000 y dado que su país cobra impuestos y desarrolla actividades comerciales entre ellas las tendientes a promocionar su región le recomiendo que remueva también toda información referente a su país. Es más, la misma wikipedia debería ser eliminada ya que esta solicita donaciones, actividad netamente comercial.
Por ultimo, si es el caso y se hubiese cometido un error y la información resultara no enriquecedora o adecuada para una enciclopedia, usualmente una persona decente y cordial indica las correcciones que se deben hacer, no simplemente borrar el articulo y amenazar.
Si no fuera porque nuestra compañía tiene clientes en su país, (Patricio.lorente de wikipedia) no sabría que usted es solo una caso excepcional que abusa del poder que se le ha conferido.
Es lamentable que no exista una autoridad ante la que se pueda reportar su abuso, y que personas como usted hayan llegado a tal nivel de poder.
Que nosotros los insignificantes usuarios solo podemos aceptar su abuso.{{Nofirmado|Rampaez|[[Usuario:Patricio.lorente|Patricio]] 01:30 29 jun 2007 (CEST)}}
Siento no haber firmado el documento, lamentablemente soy ignorante en el tema y no sabia como hacerlo, y gracias a ustedes tampoco me interesa aprender al respecto. Los felicito son ustedes ([[Usuario:Patricio.lorente|Patricio]] y [[Usuario:Antur|----Antur----]]) personas mucho mas inteligentes que yo, ni que decir de ese toque de latin creo, que un tonto como yo nunca entenderia. Con respecto a su advertencia Antur, no defiendo ninguna causa, y sí consulte la wikipedia para averiguar que significa la frasesita en latin, pero la amenaza de cancelarle la licencia de conducción a una persona que no tiene carro y no sabe manejar resulta “improcedente”. Amenos que el bloqueo con el que me amenace sea de otra índole, para lo cual también existen normas.
Respecto a su respuesta (Patricio.lorente de wikipedia) tengo que decir: Gracias por la aclaración hasta el día de hoy me entere de que internet y la wikipedia son cosas diferentes.
Gracias por sacarme de la ignorancia, tampoco sabia que las paginas amarillas incluían ese tipo de información de las compañías, parece que siempre he estado equivocado, me inscribiré en las paginas amarillas. Pero le cuento que la razón por la cual no me conocía es que en efecto el articulo no lo añadí yo, lo hizo un empleado de la compañía sin que se le hubiese indicado hacerlo. De hecho un par de ellos han colaborado con otros artículos y a el que aprendía de ellos le pareció adecuado eso. Ya se tomaran los correctivos del caso y se le castigara por eso. No se que nombre registro el, así que no se como comunicarle su identidad, pero este seguro que no es por temor. Sin embargo mi responsabilidad como guia de la compañía es la de defender a aquellos que trabajan para mi. No conozco sus normas, y siento mucho que se infringieran pero he visto que cuando un articulo incluye información netamente comercial aparece una banner que indica que su contenido debe ser revisado. Así que en mi absoluta ignorancia creo que cuando una norma se transgrede siempre existe el camino punitivo y coercitivo como en efecto lo aplicaron y también existe la posibilidad de aprovechar la oportunidad para enseñar. Son diferente aproximaciones de la administración, yo en lo personal creo que se puede gestionar dando a las personas la libertad de actuar y concientizarlos de que determinados comportamientos resultan contraproducentes por algunas razónes, otros prefieren legislar y mediante el miedo obligar el cumplimiento. El problema de esta administración es que siempre se encuentran quiebres a la redacción de la norma que permiten violarla en espíritu.
No he leído sus normas, pensé que una enciclopedia valora el conocimiento y querría tener una respuesta a todo. no solo al conocimiento relevante. Si wikipedia solo quiere tener el conocimiento relevante no hay problema, solo tienen que definir lo que es relevante y ya. La información de las compañías lo es, para algunos pobres tontos como yo, que decidió tener una. Para usted (Patricio.lorente de wikipedia) lo es la información de su ciudad natal, para mi no. Es así como funciona el mundo, puede intentar cambiarlo, pero en el camino descubrirá que la única forma de hacerlo es tolerar las diferencias de opiniones.
Usted si habla con hostilidad así como yo también lo hago, es parte de la naturaleza humana, y lamento informarle que no tengo de que pedir disculpas. Ya he explicado porque no tiene información previa de mi. Pero para efectos de convivencia es importante identificarse a si mismo, nada tiene de malo ser radical y creer que sus convicciones son la única forma de vida, el problema solo aflora cuando de radical se pasa a fanático (recuerde el radical muere por sus ideales, el fanático mata por ellos) o cuando queremos imponer a los demás nuestras convicciones.
Yo mismo soy un radical, con principios y convicciones muy arraigadas pero entiendo que no soy el dueño de la verdad revelada y procuro escuchar a mis opositores con mucha atención, normalmente descubro que se parecen más a mi de lo que quisiera, pero tengo que admitir que es más lo que aprende de mi con ellos que con nadie mas.
Por ultimo, me despido este seguro que haré lo que esta en mi poder para evitar que alguno de los miembros de mi compañía intente nuevamente publicar algo en su comunidad. Como ya de hecho ha ocurrido el articulo jamas se ha intentado publicar nuevamente.
PD: internet no es una red de computadores, es un protocolo que las interconecta.{{Nofirmado|Rampaez|[[Usuario:Patricio.lorente|Patricio]] 03:37 29 jun 2007 (CEST)}}
Hombre, wikipedia es una buena referencia, pero mejor aun es cuando se usa, el articulo que vinculaste me da la razón, internet es un protocolo. coloquialmente se uso el nombre del protocolo para definir el resultado de lo que este hace. Y el hecho de que algunos servicios disponibles de internet son transmitidos también por protocolos no convierte a internet en una red, solo es una implicación del [[modelo OSI]] donde hay empaquetados protocolos dentro de protocolos. Claro para explicarlo simplemente a usuarios no expertos es más fácil decir que es una red, ya que el protocolo internet esta en la capa de red. Lo más interesante es que el protocolo internet ni siquiera interconecta computadores interconecta redes.
Sin embargo antes de corregir a las personas me aseguro de saber muy bien de lo que estoy hablando. No conozco su área de experiencia, pero esta es la mía. Igualmente esa es la definición exacta usada por los creadores del primer Interface Message Processor el primer “enrutador” basado en tecnología de intercambio de paquetes “packet switching” o primer componente de internet en existir. Tal como lo puede ver en el programa de Discovery Channel “Inside the Internet”.
Cuando visite mi país, no se preocupe, antes de tomar el avión NO le entregan una copia de la constitución política, así como tampoco lo hacen de los cientos de códigos con literalmente miles de artículos, menos aun de los cientos de decretos de decenas de instituciones acompañados de las respectivas circulares. Puede venir aquí con la tranquilidad que las normas de comportamiento universales serán de utilidad y que una transgresión a una norma de carácter regional sera objeto solo de un comentario para que no lo repita, no lo vamos a deportar por eso.
Por ultimo, han tenido éxito en alejar a los usuarios y tener su propia enciclopedia ajustada a sus visiones y convicciones. Que disfruten su enciclopedia. Donde los demas son maltratados por intentar participar y haber cometido una supuesta violación a las normas
WIKIPEDIA, EL PRINCIPIO DEL FIN DE UN IMPERIO DOMINADO POR BIBLIOTECARIOS RESENTIDOS SOCIALES
Concuerdo contigo , en que se ha distorsionado el concepto de wikipedia y actualmente un grupo de mal llamados bibliotecarios, son los que con una optica muy miope califican lo que ellos decidan sea publicado o no, me recuerdan un poco el caso de los trenes en la alemania nazi cuando al bajar de los vagones los prisioneros judios, un oficial de la SS con sus pulgar decidia a quien eliminar y a quien los dejaban engordar para navidad pero igual podia morir en cualquier momento bajo las decisiones autocraticas de los gendarme del campo de concentracion.
Los gendarmecarios= bibliotecarios, con actitudes asi, son dignos herederos de los mas recalcitrantes opresores de la libertad de expresion y que mucho han tratado de callar a traves de regimenes despoticos y que no permiten la menor critica, por lo que estoy seguro que siendo esta mi opinion solidaria con mi antecesor ciudadado de internet, ( no me llamo del mundo porque ese termino ha sido muy wikipendiado por individuos que se denominan asi, pero parecen serlo de otro planeta ...como el imperio Romano, cayó . los centuriones de la wikipedia veran caer algo que se concibio en buena forma pero ha sido distorsionado por haber permitido que individuos que no han triunfado en el mundo real se atrincheren en el mundo virtual, haciendo salir sus mas produndos odios, resentimientos o ignorancia y los nombraron gendarmecarios=bibliotecarios.
Otro internauta censurado:
Otro de ejemplo de como un ciudadano que aporta con su conocimiento practicamente tiene que suplicarle al gendarmecario=bibliotecario de wikipedia patricio.lorente - que a pesar de haber sido despojado de su derecho a publicar su trabajo, sin ningun tipo de consideracion por el tiempo dedicado a ello, simplemente fue borrado, y solicita tratando de no hacer enojar al omnipotente sr lorente que no vaya a enojar por reclamarle el haberlo borrado.
leer nota:
Asegurarse de copyvios [editar]
Hola Patricio.lorente de wikipedia Sería conveniente que antes de colocar la plantilla wikificar a los artículos, sobre todos si estos tienen una sola edición con mucho texto y sin formato, uno se asegurara que no se trata de una copia. Te lo comento por esto: [1] Saludos. Boja (dime) 12:55 23 feb 2007 (CET)
- No te lo tomes a mal, era un simple recordatorio. Saludos. Boja (dime) 15:50 23 feb 2007 (CET)
Estos que se dicen guardianes del conocimiento humano en la wikipedia, deberian primero seguir un curso de primeros auxilios basicos en ortografía, ...se pueden dar cuenta como en el caso de subaru (gendarmecario=bibliotecario de Wikipedia) no creo que haya superado la calificacionde 3 en ortografia en la escuela , ese es un craso ejemplo de que limitados individuos son la gran mayoria de los gendarmecarios=bibliotecarios)
hola como estas espero que bien oye dime la verdad estoy haciendo mal las cosas o mejor dicho lo estoy haciendo alrevez solo tengo que poner reseñas en donde van juntos y en categorias tengo que poner toda la informacion hablame en cuanto puedas porfa --Subaru 00:19 8 nov 2007 (CET)
oye disculpa que te moleste otra vez esto es importante quiciera saber quien mas aparte de tu y yo esta aciendo modificaciones en la pag de X por que puse un texto el dia de ayer de Seishiro y hoy que me conecte ya no estaba y era bastante solo estan los cambios que hice en la ficha no es justo por fa responde en cuanto puedas--Subaru 00:34 8 nov 2007 (CET)
Comentario: crei encontrar una luz en el camino al ver como el gendarmecarios=bibliotecario wikiedista Chabacano le jalaba las orejas a verdugo Patricio.lorente pero al seguir el hilo d ela discusion, solo vi otro verdugo vean el texto final resaltado y que lo dice con la mayor desfachatez , esa es la mentalidad de los wikilicias de la wikipedia, bueno que se puede esperar de alguien con ese nick ( Chabacano ) concluyan Uds. amigos lectores.
Leer NOTA:
**************************************************************
Contextualizar [editar]
Hola, Patricio. Buen trabajo en mantenimiento. Un detalle: a veces lo que corresponde es contextualizar, no destruir ([2]). Un saludo —Chabacano (discusión) 00:48 28 feb 2007 (CET)
- Ya, te entiendo... pero de esta forma les dejas un mes para ver qué querían decir. Quizá tengan algo más que poner y por inexperiencia no han sabido. Si no... pues entra en la cinta transportadora con destino a la hoguera ;) —Chabacano (discusión) 01:07 28 feb 2007 (CET)
Comentario: este un jalon de orejas para patricio.lorente (gendarmecario=biblitecario de la wikipedia) y recordatorio de los principios en los que se fundamenta la wikipedia y que al parecer ha sido olvidado o nunca fue asimilado por quienes hoy fungen como guardianes de la misma por parte del usuario roroc
leer NOTA:
" De hecho en la parte relativa la wiki dice claramente (subrayando que no solo la wiki. Esa clasificación es base en la Teoría del Conocimiento y lo manejan diversoa autores):
En términos generales, pueden distinguirse dos clases de textos en la difusión del conocimiento. Por una parte, existen textos que presentan por primera vez hallazgos científicos o históricos (como observaciones de laboratorio, transcripciones de experimentos, investigaciones realizadas mediante trabajo de campo, encuestas, censos, transcripciones jurídicas, documentos de época) o que ofrece por primera vez una interpretación teórica de estos hallazgos, incrementando o reestructurando los conocimientos sobre un saber. Por otra parte, hay textos que exponen de manera más o menos sistemática lo que, en los textos de la primera clase, se presenta y desarrolla.
Los textos de la primera clase se llaman habitualmente fuentes primarias; son normalmente, en las disciplinas académicas, las publicaciones periódicas especializadas, los libros de autores o editores expertos, o las memorias de investigación; en ámbitos no académicos, como la televisión o la prensa, constan de las publicaciones y emisiones originales. Lo importante, en este contexto, es que Wikipedia no es una fuente primaria. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y verificabilidad. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada.
Me parece que hay una confusión en la interpretación de los conceptos. Leelo con calma, sobre todo el segundo párrafo. Un Saludo.--Roroc
comentario: la justificacionde destruir el trabajo de otro es considerada ·"una metidita d epata" por otro iembro de la temida secta d elos gendarmecarios=bibliotecarios de la wikipedia
Claro lo que muchos les cuesta dias, semanas o años aprender y luego sitentizar, estos wikilitares rambonianos, lo borran en un segundo y solo lo consideran una metidita d epata...que ironia y por si acaso alguien se entera lo comenta como un secretillo de los miembros de la cofradia de wikilicias
leer nota:
********************************************************************
Qué descanso [editar]
No tengo que ir detrás de ti borrando tus destruires, espero que te asegures rebién. Un secreto: Todos hemos metido más de una pata alguna vez. Lourdes, mensajes aquí 21:11 21 mar 2007 (CET)
otro internauta censurado
la miopia del gendarmecario=bibliotecario de Wikipedia patricio.lorente lo lleva a borrar todo sin dar el derecho arectificar y aun haciendolo su voluntad prevalece sobre la razon. ave cesar wikilicia
leer nota:
***************************************************
borrado [editar]
has borrado colosseum online, por publicidad. Querria decirte que si eso es publicidad hay muchos comentarios de ogame u otros juegos similares que tambien postean sus manuales, no hay derecho.El comentario anterior es obra de 84.122.122.240 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Patricio 19:38 5 abr 2007 (CEST)
Por mucho que digas que es comercial no es asi, intercambia las impresiones de un juego, explicando tal y como es de arriva a abajo. Poned Ogame o hattrick en el buscador y encontrareis grandes similutides. Si quereis borrad los enlaces de mi articulo si creeis que es comercio o tal, pero me he pasado un tiempo editandolo como para que se borre por span o comercio o como querais decirlo... No siempre es spam, no una minoria debe de tener derechos de editar sin ser borrados.
comentario : el poder dictatorial del gendarmecario=bibliotecario patricio.lorente lo ha llevado a creerse ahora el abogado del diablo (termino catolico aplicable a un miembro de la iglesia encargado de ciertas tareas teologicas) y con tal autoimagen creerse que es la autoriadad eclesiastica para definir lo que debe o no ser parte del dogma o practica una religion.
un ejemplo mas de la falta de amplitud de criterio y de su
leer Nota
******************************************************************
POR QUE BORRASTE MI ARTICULO [editar]
Si tú no eres creyente, es un asunto tuyo, pero no puedes llegar y borrar un artículo porque no te parece como el que recién cree sobre la Novena a la Divina Misericordia, es más esta dentro de la categoría de Liturgia católica, no tiene nada de sectario y personal el artículo, pues si fuese así habría que eliminar todos los artículos relacionados con creencias religiosas. Ahora, bien, si estas en la wikipedia, sabrás que tienes que avisar si desear proceder de esa forma de borrado de un artículo, pues lo que tu haces es Vandalismo. No estas demostrando actuar de Buena Fe. Andya
Estimado Andya, estoy plenamente de acuerdo que este sr. lorente actúa de mala forma y vandalismo arbitrario, debiera ser neutralizado y su poder de borrar artículos eliminadoen mi caso:
No ha sido la intención traspasar regla alguna, todo es corregible y perfectible, menos las actitudes unilaterales que generan conflico. Sr. Lorente no conozco sus capacidades profesionales pero su actitud parece ser mas bien agresiva, y eso no parece bien. Agradecería que su experiencia en el manejo de de esta fuente del conocimiento fuera encauzada hacia la ayuda en forma positiva. Mis consideraciones sobre la entropia, sinergia y negentropía son aportes al conocimiento y mejor entendimiento de esos temas por parte de los estudiantes, para su información soy Master en Administración de empresas y cursando un Doctorado en el área. Me gustaría saber en que categoría está usted para tener tanta autoridad y simplemente borrar aportes al conocimiento . Usuario:Germán Correa Courbis 16:00 29 junio 2007.
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Gcorreac"
comentario: los articulos estan sujetos ala voluntad , bueno o mal animo con que amanezcan los gendarmecarios=bibliotecarios de la wikipedia
leer Nota:
**************************************
Pavlemadrid [editar]
Hola, que se puede hacer con este artículo?: Historia de la bacteriologia. He estado a punto de ponerle la plantilla destruir, pero... no sé, al final no se la he puesto, quizás se le pueda dar una oportunidad.
Pavlemadrid, deja tu mensaje aquí 
17:53 21 jun 2007 (CEST)
comentarios: la recomendacion que le hace un wikilicia a otro (patricio.lorente) nos permite apreciar como al recibir una critica ellos se sienten que aun sus antiguos jefes los estan regañando, su subordinacion la tienen y quieren desquitarse de los internautas borrando sus articulos. leer nota:
**********************************
No alimentar... [editar]
Hola Patricio: alimentar estas trolleadas es totalmente inútil. Por eso creo que hay que cuidarse de no entrar en discusiones paralelas , por ejemplo sobre qué es o no es Internet. Estas muestras de soberbia combinadas con sarcasmo y plagadas de incoherencias -por suerte- no llevan a nada dentro ni fuera de Wikipedia. Así que yo -en tu caso- borraría todo el hilo y atendería razones o quejas solamente de aquellas personas que muestren un mínimo de civismo y no nos traten como si fuéramos empleados de sus pujantes empresas. Un saludo ----Antur---- 
(mensajes) 13:47 29 jun 2007 (CEST)
Comentario de otro internauta censurado en la wikipedia por uno delos ensorbebiados gendarmecarios=bibliotecario de la wikipedia
reclamo justo: Encontre este post en que le reclaman al wikilitar de la wikipedia patricio.lorente su miope y limitado concepto de los conocimientos del mundo y hiperinflado ego que termina una vez que uno cierra el explorador ( tema wikipedia) y listo,
Uds. concluyan:
*************************************************************
ahh ya veo [editar]
por un momentó pensé que eras un miembro de wikipedia, quiero decir, no uno como y que se registra y participa, pensé que eras alguien que wikipedia paga para revisar sus contenidos... pero por lo que leo en tus discusiones, me doy cuenta que borras lo que no te gusta, MIra, te informo que podrás tener muchos conocimientos sobre lo que quieras, pero no se que tanto sepas de mi país, es más, de mi ciudad y sus personajes importantes.... investiga, date una vuelta por acá antes de borrar lo que no te parece.... la verdad que sí te echas muchas flores solito! que pena que seas argentino porque conozco y aprecio a muchos compatriotas tuyos que no tienen los humos hasta ariiba como tu--Yaicet 20:18 3 jul 2007 (CEST)
comentario: deduzcan uds. esa es la justa reclamacion d eparte de otro internauta censurado por los gendarmecarios=bibliotecarios de la wikipedia
leer nota:
*******************************
ARBITRARIO DICTADOR [editar]
ASÍ QUE DOS AÑOS EN WIKIPEDIA TE HABILITAN PARA BORRAR ARTÍCULOS PORQUE SE TE CANTA?? ME PARECE QUE TILDAR DE IRRELEVANTE UN ARTÍCULO DE UN GRUPO DE PERSONAS QUE TRABAJAN DESINTERESADAMENTE PARA LA PROMOCIÓN DE LA LECTURA, LECTURA QUE VOS [SEGÚN LO QUE VI] APRECIÁS, LECTURA EN LA QUE SE FUNDA ESTA ENCICLOPEDIA, LECTURA NECESARIA E IMPRESCINDIBLE PARA CUALQUIER PERSONA, ES INJUSTO. AL REALIZAR ACTOS COMO ESTE DEMOSTRÁS TU IGNORANCIA QUE NO SE OCULTA TRAS LAS MEDALLAS O ARTÍCULOS QUE PUEDAS TENER. TE RECOMIENDO ANALIZAR LAS COSAS ANTES DE EJERCER UN PODER ABSURDO, VIRTUAL Y HUECO COMO EL TUYO. PODES ENCONTRAR INFORMACIÓN SOBRE LO QUE ESTE GRUPO HACE EN HTTP://INFOPEPAS.BLOGSPOT.COM Y UNA VEZ QUE LEAS, ANALICES Y DESARROLLES UN POCO MÁS TU INTELIGENCIA, PODRÁS DISCERNIR CORRECTAMENTE.--Mariancaster 19:41 25 jul 2007 (CEST)
comentario:
mejor lean la nota es un craso ejemplo de que ni ellos mismos se entienden
leer nota
****************************************************************
Roblespepe [editar]
- ¿Por qué recurres a la lista de bibliotecarios? ¿No te basta con Wikipedia? ¿El cometido de dicha lista es discutir ese tipo de cosas? Ya puestos, ¿nos vamos al canal IRC de bibliotecarios?
- Como habrás visto, ya le di al usuario (y por cierto, también a Galio, que fue puntualmente informado por Ruper) las oportunas explicaciones, en cumplimiento de la política vigente. ¿Por qué solicitas otras adicionales? ¿En base a qué?
- Dado que el usuario ha solicitado la revisión del bloqueo, ¿por qué no procedes a revisarlo y, siguiendo tu criterio, anularlo? ¿Por qué sientes la imperiosa necesidad de exigirme explicaciones, so pena de reclamación al CRC?
- Por cierto, ambas cosas carecen de relación. Una cosa es que el bloqueo esté mejor o peor puesto, algo que cualquier bibliotecario (con o sin petición de revisión expresa por parte del usuario) puede remediar fácilmente. Otra cosa diferente e independiente es que haya habido abuso. En tal caso, eres libre de reclamar al CRC (sigo sin entender que ahora sea necesario escribir previamente pidiendo aclaración a la lista de correo de bibliotecarios a la que, por cierto, no estoy suscrito: ¿para qué?), se remedie la situación o no. Pero es muy triste que lo esgrimas como amenaza: así sólo consigues que te ignore, porque no son formas.
- <modo troll>Ya me empieza a aburrir esta táctica: primero vienen tus chicos a dar la brasa, y luego aparece el jefe supremo a dictar sentencia. Aburre, porque supone la oficialización de las bandas en Wikipedia (lo que es a todas luces inadmisible) y porque pareces creer que tu posición en cierta asociación te unge de autoridad moral (o algo peor) en la comunidad. Y no.</modo troll>
Un saludo. --Dodo 08:57 16 oct 2007 (CEST) PD: Bien pensado, me parece inadmisible tu uso para estos fines de la lista de correo. ¿Qué pretendes? ¿Una discusión semiprivada que sólo los iniciados puedan leer? La lista en cuestión ni aparece aquí ni veo que se haya declarado vía oficial para nada o de inscripción obligatoria para los bibliotecarios. ¿Me equivoco?
- Pues muy mal, porque al igual que por ejemplo el canal de bibliotecarios del IRC, no es un canal oficial de comunicación. Supongo que lo próximo será ir tramando políticas en callejones oscuros, por ejemplo. --Dodo 15:31 16 oct 2007 (CEST) PD: ¿De qué prejuicios hablas? PPD: Me olvidaba: es otra falacia que el lugar para discutir esto sea el CRC, como ya te he explicado arriba.
